跳到主要內容

管理觀點:聯合航空不是超賣,為了省錢反而虧更大

聯合航空(United Airline)日前爆發嚴重公關(Public Relations)事件。聯合航空一台從芝加哥飛往路易斯維易的班機上,因為座位不足,強制要求部分乘客下飛機,其中一名乘客堅決抵抗,遭到機場警衛強制拖離,因而受傷。機艙內乘客紛紛將事件拍攝下來,這些影片在社群網站中迅速傳播。

從管理的角度來看,這個事件有一個很大的觀察重點:為什麼聯合航空堅持讓那四位機組乘員上飛機?甚至還強迫已經上機的乘客下飛機?正常的超賣,一定會在乘客上飛機之前就先開價讓乘客主動願意放棄登機,絕對不會發生這種人都上了飛機還被趕下來的事情。我一直百思不得其解,後來才找到原因。

因為,這根本不是一個超賣事件。




事情是這樣子:聯合航空下一班目的地的同樣是路易斯維易的飛機因故取消,這個機組有四個人。這四個人雖然不飛這班機了,但是他們必須要在隔天到路易斯維易,才能飛他們排好班表的班機。然而,由於原定班次取消,再下一個班次的飛機就是隔天根本來不及把這四位機組乘員送回去,這時候,聯合航空才把主意打到上一個班次的飛機上。

對於UA而言,假設這四個人回不了目的地,那麼那班飛機飛不了的損失太大了,所以不論如何都要搞出四個位置才行。這就是為什麼飛機都坐滿人了,還要把人趕下飛機的主因。

那麼,為什麼聯合航空不直接安排另一組機組成員飛隔天的飛機就好呢?理論上一定會有調度機制?

美國國內航空的調度問題其實很複雜,因為小機場太多、又很常臨時停飛,不太可能「剛好」在每個地方都有機組成員能夠順利調度。先不要看這個事件,如果你是管理者,在這種超多不確定性的情況下,你會怎處理?當然是優先想辦法讓原本預定的機組成員能飛過去,這才是成本最低的方式。

我覺得UA的管理邏輯跟管理情境其實是合乎理性的,在正常的SOP下,只要乘客沒上飛機,大概用一般超賣程序都可以處理得來。但問題就是,這不是一個普通超賣事件,用超賣的處理流程根本無法應付,一不注意就會產生巨大風險。搞到非讓這群機組乘員過去、甚至是乘客上飛機了才要拉人,一定是因為下一班飛機確認停飛的時間點太緊迫,加上目的地路易斯維易的班次沒多到這麼多,所以才只能要求已經上飛機的乘客下來。這次他們遇到堅持不肯下飛機的陶醫生,某種程度上是他們倒楣,但如果往管理流程來看,後面有很明顯的鬆散環節。

換言之,我認為問題根本是聯合航空錢開太低。800美金不夠,你不如開到1800美金,加高誘因到有人自動願意下飛機。

在一般超賣的情況下,管理者考慮的是不足額的閒置損失跟超賣的邊際成本的關係,去決定賠償多少錢;但在這個情況下,管理者考慮的應該是下一班飛機無法飛的損失跟讓四個人下飛機的成本。我完全不覺得UA開到800美金是多了不起的事情,相對於確定可以賺錢的班次無法起飛、調度班次的管理成本、有機組乘員必須加班的費用等等可能性,開個5倍價錢可能都算便宜。

更何況,這次聯合航空好死不死挑到亞裔,還把人打到流血;更倒楣的是,而這個流血的人剛好是個醫生、一定要飛回去的理由是病患在等他。聯合航空不只是可能會吃上傷害罪的官司,而且還一次踩到各種政治不正確的地雷,之後要花費的公關費用、廣告費用很可能超過數百萬美金,對品牌的傷害無法計算。

這是一個從流程管理的失當,延燒成全球品牌危機的事件。祝聯航好運。

這個網誌中的熱門文章

[影評]攻敵必救──你想二刷,是因為劇本太弱

《攻敵必救》(Miss Sloane, 又譯槍狂帝國、斯隆女士)是2016年的政治驚悚片。本片成本1300萬美金,最後票房300萬美金,屬於慘賠;IMDb拿到7.3分、爛番茄新鮮度71%,評價普普。本片女主角潔西卡崔絲坦(Jessica Chastain)提名金球獎最佳女主角,除此以外沒有得到什麼重要獎項肯定。
對於這麼一部票房不佳、評價普普的電影,其實我沒有太大興趣寫評論,但從去年上映至今,我至少在我的FB上看過三個人強力推薦此片,認為此片是去年最優秀的電影之一、奧斯卡居然完全不提名真是太奇怪了云云。同時,也有許多人表明想二刷該片。
為什麼這麼多人想二刷呢?這是個有趣問題。
先說我對這部電影的結論好了。這是一部劇本很差的電影,沒有入圍奧斯卡很正常。唯一可以討論的,可能是最佳女主角這個獎項(但她也提名金球獎了),其他大獎根本想都不用想。這部電影的故事其實並不差,但是劇本有很嚴重的硬傷,本片導演也完全無法挽救。到底《攻敵必救》有哪些硬傷呢?

台北市房價崩盤只是時間問題

引言──如果你還認為台北市房價還有空間上漲.....

前陣子Facebook上有張圖被廣為轉載,大致內容是台北市房價租金比(Price Rent Ratio, PRR)為64倍,位居全球之首。房價租金比的計算公式是「房屋總價格/年租金」,意思是:房子的價錢足以讓人租幾年。實際租屋價格被視作是實質住宅供需的合理價格,消費者物價指數(CPI)中也是計算租屋價格(在台灣權重約佔20%),因此台灣近十年年台灣房價雖然飆漲但CPI上升的幅度並不大,原因之一就是租金幾乎沒有成長。正因為租屋價格代表需求的合理價格,因此房價租金比越大就表示房價背離合理價值越遠。然而,倍數在怎樣的位置算是合理呢?一般而言二十年是合理的位置,意思是說:當一棟房子的價格相當於二十年租金時,不如就買下來吧

但為什麼是二十年呢?扣掉二十歲到二十五歲之前由父母扶養不論,成人能工作的時間大約是三十年,然而卻需要住五十年的時間──這樣看起來似乎表示二十倍似乎很少?然而房子的價格理受時間因素而折舊(這是重要的問題,後文會有更詳細的分析),新成屋五年價格開始下滑,三十年之後降價幅度非常小幾乎停滯。再加上人生有很多不同階段,例如結婚者可能在新婚時需要住雙人套房,成為四人家庭時需要標準的三房兩廳,退休後又只需要住雙人小房;單身者則可能需要工作時期市中心的單人套房以及退休後的寬敞景觀宅。房子是一個人生活的延伸,人的生活會隨時間改變,房子當然需要改變。更不用說房子裝潢大約十年一換,換裝潢的時候往往也是人生轉折時,許多人更會趁此時換屋。考慮這些因素,我們應該理解的結論是:所謂「合理」的PRR倍數並不是一個固定的數值,而跟一個國家人民的生活模式有很大關連。同時我們也必須理解的是:即使合理PRR倍數並非固定,卻也有一定範圍,那跟人的生活模式改變、房子本身折舊有關──因此合理倍數,大約十年到三十年之間

全球房地產指標(GlobalPropertyGuide, GPG)這個網站(見延伸閱讀)列出了全球85大城市的PRR,其中就有72個城市落在剛剛提到的10~30倍之間,超出40倍的城市只有3座。從這角度看來,我想各位應該可以理解台北市的房價有多誇張,64倍幾乎是一個人成年之後到死亡的完整時間,其中我們只有一半時間能工作,可能有三次以上的重要人生時期轉折;而房子的殘值也將在三十年之間不斷下滑,五十年之後除了等都更重蓋之外幾乎沒有能真…

一個作家之死:林奕含三個層次的幻覺破滅

林奕含自殺的火藥庫,來自於「被老師誘姦」以及「沒有愛的家庭」;這兩者一樣重要,缺乏任何一者,林奕含走上絕路的機率都會大大降低。這兩點,很多人拿來分開談,但我認為重點是這兩件事情發生在同一個人身上時候的交互作用。

「被老師誘姦」這件事情,在心理上真正造成的創傷,跟自尊有關。林奕含的斯德哥爾摩症候群,完全就是一種透過合理化手段來防止自尊受傷的「防禦機制」,只有林奕含承認「我愛他」,才能避免知覺到「自己受騙」、「自己被對方輕視」、「對方根本不在乎自己」。

然而,沒有一個人,能夠長期透過防禦機制矇騙自己。合理化機制像是一種止痛劑,雖然你吃了之後暫時不痛,但是痛因沒有解除,你就得一直吃下去。但這個止痛劑並非沒有副作用。每個人的生活世界都很廣,你會遇到各種人事物,總有一天會碰到跟你相近的故事。一次、兩次、三次之後,這個止痛劑會越來越沒有效果。

這件事情很嚴重嗎?其實還好。說穿了,就是「幻滅」。