跳到主要內容

兩周年感想──讓我們持續閱讀世界

今天是我三十二歲生日,也是這個Blog的兩周年生日。首先,感謝每一位閱讀我的文章、甚至定期點閱我的Blog或者臉書粉絲團的讀者,不論你們喜歡我或者討厭我,我都感謝你們願意花時間在我的文章上。感謝各位留言,如果任何人有事情非常急切想連絡我,比較好的方式可能是到我的臉書粉絲頁發個人訊息給我;如果我沒有回應你,那麼應該是我忙壞了沒有注意到,在此先說聲抱歉。

去年的這個時候,我寫了一篇紀念文,主題是莫忘初衷,提醒自己永遠不要忘了自己一開始為什麼要寫Blog;今年,我想跟看到這篇文章的你分享我在這第二年的改變。

第一個改變是文章本身。第一年我給自己一個「一年內發表一百篇文章」的目標,我成功達陣了;第二年我的文章數量減少到六十篇,幾乎是只有第一年的一半,但至少維持了一周至少一篇文章。第一年幾乎每個月都至少有一篇大論述文章,第二年則以兩千字上下的中篇文章為主。第一年的大篇論述是為了闡述思想主軸,第二年的中篇論述則是個案討論,我認為這樣的節奏還不錯。文章變少,但是相對的每一篇文章的平均讀者都在增加,顯示精簡而貼近大家日常關注議題的文章,更容易跟大家共鳴。

第二個改變,我想則延伸自「共鳴」這個概念。

某次聚會上,有個大學時代的學妹問我:「學長,你遇到跟你意見不同的人的時候,你不會想說服對方嗎?」我說:「我現在寫文章只是想分享我知道的事情,並且確認我跟對方的資訊彼此對等,至於對方做出怎樣的決定,那不是我關注的重點。」

第一年的時候,我的內心多少有個聲音在催促我追求「影響力」──我「影響」他人,而「我」是主詞。但寫了越多、讀了越多、說了越多、聽了越多之後,我逐漸發現事情剛好相反。並不是我影響了誰,而是我的文章恰好引起某些人的共鳴、剛好破除了某些迷思、平衡了某些偏見,因此對方選擇了被我影響──「讀者」是主詞。

我們都看過太多寫手,過度執著於自我的某些成見,而讓自己鑽進死胡同裡;追根究柢,其實就是這些人從來都把自己的想法當做真理,只想著說、想著如何說服全世界,卻忘了每一種價值觀都有其根源,每一個人都有相同的權力去描繪自己內心的完美桃花源。把「我」放在後面,不表示我沒有立場、沒有價值體系、沒有充分的知識建構,只是我更想聽跟我不同的人說的故事──前提是,對方的價值體系跟知識建構夠完整。這樣的交互溝通,我認為是非常有意義的事情。

第一年的我,花較多的精力在「說」跟「寫」,第二年的我,把更多精力放在「聽」跟「讀」──這就是我第二個改變。回歸到「閱讀世界」這個本質之後,第二年的我或許比第一年更貼近最初經營《一個分析師的閱讀時間》的初衷。未來的我會持續平衡自己訴說以及閱讀的比重,如果有一天我忘了如何傾聽,請一定要提醒我。

因為這個Blog,讓我在這一年的現實生活中認識了許多新朋友。這些朋友不僅給我許多關於我文章的回饋,更讓我看到更多他們的生命故事,這使我的視野得以大大開展。這一年對我而言,是精神層次有著飛越式成長的一年,讓我更了解自己,同時也對世界更加謙遜。我由衷感謝身邊的每一位朋友。

另外,我想特別感謝商周網站的責任編輯Nell。當初決定跟商周網站合作,就是因為商周擁有非常高水準編輯體系,在這一年的合作當中,證明了我當初的著眼點完全正確。我與商周的合作過程十分愉快,特別是我的責任編輯Nell給我的容忍以及意見也都不斷讓我能在「深度」跟「易讀」這兩個互相矛盾的目標當中求取更完美的平衡。

最後,我還是想感謝每一位願意花時間閱讀我的文章的讀者。知道自己的文章被閱讀,讓我意識到自己跟這個世界確實存在著某種連結,我是主動者也是被動者、我是行動者也是觀察者,因為有這些連結,讓我確實理解到,我確實愛著這個世界同時也被這個世界所愛──而這一切,都讓我變成一個更好的人。

我由衷地感謝你們。讓我們一起,持續閱讀這個世界。

留言

  1. 感謝閣下這兩年來的心血經營。
    小弟自從拜讀閣下文章之後,眼界拓展不少;雖說並非閣下所有文章的所有見地、小弟全都贊同,但正如閣下所言:若太過執著於「我」的主體影響性,實際上被限制的卻是自己拓展眼界的可能性。關於這點心得、能與閣下相同,小弟自感榮幸。
    這話小弟自知說得自私,但也請今後不吝繼續在這片天地耕耘努力。

    回覆刪除

張貼留言

這個網誌中的熱門文章

[影評]雲端情人(Her)──我們都寂寞

《雲端情人》(Her)是第八十六屆奧斯卡獎最多提名獎中相當獨特的存在,不同於主流商業片,非常具有獨立製片的色彩。本片為史派克瓊斯(Spike Jonze)自編自導的作品,個人風格極強;這類電影通常容易流於自溺,但史派克瓊斯卻成功地使這部電影超脫於一般小品。 圖、西奧多啟動了O.S.One,也開啟一趟特別的生命之旅。 精神與愛情、肉體與慾望、死亡與永生 所謂的好故事,就是讓讀者摸不到劇情接下來會怎樣發展,但當底牌掀開了之後卻又一切合乎邏輯與鋪陳。《雲端情人》拿下奧斯卡最佳原創劇本絕對名符其實。人與電腦相戀的情節設定並不讓人陌生,特別是許多日本動漫都有類似的情節;但《雲端情人》每一幕的鋪陳都讓觀眾感到新鮮。 《雲端情人》的第一幕開始於寂寞。單身已久的男主角西奧多(Theodore)是一位專職替人撰寫信件的上班族,每天過著朝九晚五的生活。西奧多擁有非常特別的能力,只要看著寄信人與收信人的照片,透過細膩的表情與動作就能理解對方的情感,替寄信者寫出文情並茂的信件。西奧多傳遞他人的情感,卻壓抑自己的情感。西奧多寂寞,靠著隨機搜尋的電話性愛宣洩慾望,卻遇不到讓他有感覺的女聲,一段失敗的激情電愛瞬間變成黑色喜劇。寂寞的西奧多因著廣告購買了超智能的擬人作業系統O.S. One。西奧多專屬的O.S. One替自己取名為珊曼莎(Samantha),不僅聰明、充滿好奇心,而且還擁有人性。一場人與程式的愛情故事就此開展。

[影評]鳥人(Birdman)──不管有多鳥,你都是個人!

《鳥人》(Birdman)無疑地是2014年最受注目的電影,在金球獎獲得七項提名、兩座大獎,在奧斯卡獎中也榮獲九項提名,提名數為本年度之冠。從電影技術面看來,《鳥人》做了許多有趣的嘗試,這些嘗試對於大型電影獎例如奧斯卡而言相當討喜;從主題看來,本片討論的「自我認同」更是主流到不行。不管編劇與導演有心或者無意,《鳥人》都注定成為今年影展上的話題。 圖、男主角雷根在紐約街頭彷彿展開雙翼。這是預告片中最誤導觀眾的一幕。 設計精巧的超長鏡頭 導演阿利安卓·崗札雷·伊納利圖無疑地有盛大的野心。雖然這部電影採用的技術並不具太大實驗性,然而阿利安卓說故事的方式仍讓人相當驚喜──他幾乎不分鏡、幾乎全片一鏡到底,採取帶有高度流動性的長鏡頭處理完絕大多數劇情。當我們談到「長鏡頭」的時候,多數台灣觀眾可能最先想到的是蔡明亮與王家衛,一種偏向靜態的長鏡頭。例如當導演採用長鏡頭表現演員的情緒轉折時,只要把鏡頭對著演員,剩下的就是讓演員發揮控制各種臉部肌肉的技巧以傳遞情感。這種靜態的、強調演員臉部表情的長鏡頭並不罕見,演員能發揮高水準演技的內心戲,幾乎都得靠長鏡頭才得以實現。

彭明輝教授,您還是少談點經濟吧

兩年前我看彭明輝的部落格,從一年多以前我開始不看。我不知道彭教授這段時間發生什麼事情,但他的文章越來越荒腔走板,幾乎到一種不可思議的程度。一個理工出身的教授對於國家現況之悲憤因此想提出更多有意義的經濟、社會與政治見解,其實是非常值得尊敬的事情;然而,如果不懂一項學問,卻自以為是高手地對其指指點點,理論、推論與結論都錯誤百出,我認為還是先潛心研究再發言,這才叫做「學者的態度」。彭教授對經濟學的錯誤認知與詮釋已經到了任何一個有辦法內化六學分普通經濟學課程的大學生都有辦法反駁的程度,這其實是非常誇張的事情; 他對經濟學的偏差理解,甚至不是什麼不同派系之間的差異,而是打從最基礎的知識建構就徹底錯誤 。 就以彭教授本月才發表的《 台灣人比韓國人更像奴隸 》來說好了,簡直是讓人看了下巴都要掉下來,完全是到了奇文共賞的水準。 我不是很能理解為什麼彭教授過去可以寫出好文章,但這一年多以來的水準墮落到這種程度,完全就是一個不懂經濟學的人卻又濫用經濟學名義說自己想說的話 。 以這段全文最重要的理論論述為例:「 最極端的市場有兩種:完全競爭市場和完全壟斷市場,前者利潤等於零而工資極大化;後者工資極小化而利潤極大化;前者是亞當史密、古典經濟學和新古典經濟學的夢想國度(經濟意義下最自由而平等的國家),後者是經濟上的奴隸制度。 」從這段可以很清楚地看出,彭教授完全不懂經濟學所謂「市場」概念。 經濟學所談的「市場」包含很多種「市場」,最基本的兩大市場就是「消費市場」跟「勞動市場」 。特別值得注意的是,這 兩大市場都是在談企業與一般民眾的關係,但是民眾在此有兩種角色,第一是消費者,第二是勞工 。 就消費市場而言,廠商是供給方、消費者是需求方 ,完全競爭市場中的廠商利益會最小消費者利益最大;完全壟斷市場中的廠商利益最大消費者利益最小。 就勞動市場而言,勞工是供給方、廠商是需求方 ,完全競爭市場中的廠商利益會最大勞工利益會最小,完全壟斷市場中廠商利益最小勞工利益最大。換言之,彭教授說的「完全競爭市場利潤等於零工資極大化,完全壟斷市場工資極小化利潤極大化」,完全是把兩種市場混在一起所得到的結論──這個結論非但完全不是經濟學理論,同時也完全不符合現況。